01：新闻
策划 刘田茵
重庆某初中班主任的一条短视频，近期在社交平台悄然引发了一场关于“如何与青少年谈网络梗”的温柔讨论。视频里，老师没有疾言厉色地斥责用“唐人”嘲笑同学的学生，而是先查明这个词已异化为侮辱“唐氏综合征”群体的歧视性烂梗，再带着全班梳理“玩梗”与“伤人”的边界——这份既护佑受伤害同学、又不愿简单否定青少年社交需求的用心，恰是当下面对“网络烂梗进校园”时最需的“应对方式”：我们不必敌视所有网络语言的创新，却必须守护语言背后的善意底线；不必苛责青少年的跟风好奇，却需要帮他们看清“梗”里藏着的价值观重量。
别让“梗”模糊了善意：先分清“创意表达”与“语言利刃”
在数字时代，网络语言本是青春活力的注脚。从“内卷”“躺平”折射当代青年的生活思考，到“绝绝子”“泰裤辣”传递直白的情绪共鸣，再到“退退退”“挖呀挖”用幽默消解生活压力，许多网络梗本质是年轻人用创造力搭建的“社交暗号”——它们简短、鲜活，能快速拉近陌生人的距离，也让青少年在群体中找到归属感。这种基于善意与共鸣的“玩梗”，本是语言进化的自然过程，就像上世纪的“酷”“给力”，最终会沉淀为日常表达的一部分。
但并非所有“梗”都带着善意。那些被我们称为“烂梗”的表达，往往藏着三重隐性伤害，而青少年最容易在跟风时忽略这份重量。
第一重是歧视性伤害，将特定群体的痛苦异化为“笑点”。就像“唐人”一词，原本是对唐朝人的称呼，却被扭曲为侮辱“唐氏综合征”患者的标签；还有人用“侏儒”“瘸子”调侃身高或身体缺陷，用“娘娘腔”贬低男性的温柔特质——这些梗的本质，是把他人的生理特征、身份属性当作嘲讽的靶子，看似“玩笑”，实则是对弱势群体的二次伤害。当青少年随口说出这些词时，可能并未意识到：一句“玩梗”，或许会击碎一个同学藏在心底的自卑，让他们在集体中感到孤立无援。
第二重是价值观扭曲，用“玩笑”消解正确的是非观。比如“读书有什么用，不如当网红”的调侃，看似是对现实的吐槽，却悄悄弱化了“努力”的价值；“借钱不还才是本事”的戏谑，把“诚信”变成了“老土”的代名词；还有些梗将校园霸凌描述为“玩笑过头”，把欺负同学说成“关系好”——这些梗在传播中，会让青少年模糊“对与错”的边界，误以为“自私”“冷漠”“不负责”是“个性”，而“善良”“尊重”“担当”反而成了“不合时宜”。
第三重是社交关系破坏，用“暗号”筑起排斥的高墙。有些烂梗是小圈子的“黑话”，比如用特定词汇嘲笑某个同学的家境、成绩，或是给老师起侮辱性的绰号。当一部分人用这些梗“抱团”时，另一部分人就会被排除在群体之外——这种“梗”带来的不是归属感，而是校园里的“隐性排斥”。就像有学生在日记里写：“班里同学都在说‘某某是书呆子’的梗，我不敢反驳，也不敢和那个同学说话，怕自己被当成‘异类’。”
青少年为何容易“跟风玩梗”？理解比指责更重要
面对青少年使用烂梗的行为，很多家长和老师的第一反应是“批评”“禁止”，却忽略了一个更重要的问题：他们为什么会跟风玩梗？其实，青少年对“梗”的追捧，背后藏着的是他们对“社交认同”的渴望，对“表达自由”的尝试——这份心理需求，值得被看见、被理解，而不是被简单否定。
首先，玩梗是青少年“融入群体”的方式。初中、高中阶段，是个体从“家庭人”向“社会人”过渡的关键期，他们格外在意“我是否被同伴接纳”。当身边同学都在说某个梗时，跟着用同样的表达，就成了最直接的“合群信号”。这种情况下，他们可能根本没仔细想过梗的含义，只是把“玩梗”当成了“加入集体”的门票——此时若一味指责他们“没素质”，反而会让他们觉得“老师/家长不理解我”，关闭沟通的大门。
其次，青少年对“语言的伤害性”缺乏足够感知。他们处于价值观形成期，对“歧视”“尊重”的理解还停留在“明显的恶意”上。就像用“唐人”嘲笑同学的学生，可能只是听别人说过这个梗，觉得“好玩”就跟着用，并未想过这个词会戳中同学的痛处，更不知道“唐氏综合征”患者及其家庭要承受多少压力。这种“无知”不是“坏”，而是需要通过更具体、更贴近他们生活的方式，帮他们建立“语言同理心”——让他们知道，“好好说话”的核心，是“站在对方的角度想，这句话会不会让他难过”。
最后，网络环境的“碎片化传播”放大了烂梗的影响。青少年获取信息的渠道多是短视频、社交平台，很多烂梗会通过“短平快”的段子、表情包传播，往往只呈现“搞笑”的一面，却隐藏了背后的伤害。比如某短视频里，博主用夸张的动作模仿“唐氏综合征”患者，配文“这就是‘唐人’”，下面的评论全是“哈哈哈哈”——这种环境下，青少年很容易被“多数人的笑声”误导，觉得“大家都在笑，应该没什么问题”。而平台对这类内容的审核漏洞，更让烂梗有了“扩散的温床”。
真正有效的应对：不做“禁止者”，要做“引导者”
面对“网络烂梗进校园”，真正有效的应对方式，从来不是“一刀切”的禁止，而是“多方合力”的引导。
学校是引导青少年正确看待“梗文化”的关键场景，但教育的核心不该是“列黑名单”，而是帮学生建立“辨别标准”。“体验式教育”远比“禁止令”更有效。比如有的学校开展“‘梗’的两面性”主题班会，让学生分组收集“好梗”和“烂梗”：一组分享“‘奥利给’让我觉得很励志”，另一组分析“‘傻大个’会让高个子同学难过”；还有的学校举办“文明梗创作大赛”，鼓励学生用梗传递善意，比如有学生创作“你认真做题的样子，比‘学霸’这个梗更酷”——这些活动没有否定“梗”本身，而是让学生在主动思考中，学会对“梗”的选择负责。
很多家长发现孩子用烂梗时，第一句话就是“不许说这种话，太难听了”，但这种方式往往会引发孩子的逆反心理。家长可以从“了解”开始：“我听你说‘某某梗’，这个梗是什么意思呀？你为什么觉得好玩呢？”先站在孩子的角度理解他们的“社交语言”，再慢慢引导他们思考：“如果有人用这个梗说你，你会开心吗？”“你觉得说这个梗的时候，有没有人会受伤？”家庭的作用，从来不是“监督者”，而是帮孩子建立“同理心”的“引路人”——让他们知道，语言的温度，藏在“会不会让别人舒服”的细节里。
网络平台是烂梗传播的主要渠道，也该承担起“过滤伤害”的责任。一方面，平台可以建立“烂梗识别机制”，对含有歧视性、攻击性的词汇进行标注或限流，比如在搜索“唐人”“侏儒”等词汇时，弹出“该词汇可能涉及歧视，请文明用语”的提示；另一方面，平台可以主动推广“正能量梗”。平台的责任，不是“禁止所有梗”，而是让“善意的梗”有更多曝光，让“伤人的梗”失去传播的土壤。
最终，守护语言世界的善意，还是需要青少年自己学会“思考”。当看到一个新梗时，不妨多问自己三个问题：“这个梗是在嘲笑别人吗？”“如果我是被说的人，会难过吗？”“说这个梗，能让我们的关系更好吗？”这三个简单的问题，就能帮他们分清“玩笑”与“伤害”的边界。主动的“善意选择”，比任何禁止都更有力量——当青少年开始用“是否尊重他人”来衡量“梗”的价值时，语言世界里的温暖就会慢慢回归。
语言是镜子：守护善意，就是守护青春的底色
网络梗的流行，本质是数字时代语言的一次“快速进化”。我们不必害怕这种进化——毕竟，每一代人都有自己的表达方式，就像我们小时候说“代沟”“追星”，如今的青少年说“绝绝子”“磕CP”，本质上都是对生活的表达。但我们必须守护的，是语言背后的“善意内核”——无论用什么样的词，“不伤害他人”“尊重每一个个体”，都该是永恒的底线。
那位重庆班主任在视频结尾说：“老师不是不让你们玩梗，是希望你们玩的梗，能让听到的人开心，能让我们的班级更温暖。”这句话，或许是对“如何面对网络梗”最好的回答。对青少年而言，玩梗不是错，错的是用“梗”掩盖伤害；对家长和老师而言，禁止不是目的，目的是帮他们看清“梗”里的价值观；对平台而言，流量不是唯一，责任才是长久的生命力。
语言是一面镜子，照见的是使用者的内心。当青少年学会用“善意”筛选每一个梗，用“尊重”对待每一句话时，他们不仅在守护他人的感受，更是在守护自己青春的底色——这份底色里，不该有歧视的冷意，不该有伤害的锋利，而该有理解的温暖，有包容的柔软，有对每一个生命的敬畏。
毕竟，“好好说话”从来不是一种束缚，而是一种能力——一种能让自己被喜欢、让他人被尊重、让世界更温暖的能力。而这份能力，会成为青少年未来人生中最珍贵的“情商礼物”。